Vol. 22 No. 3 (2020)
Original articles

Multidimensional evaluation of decent work in the Puno Region: 2013–2017

Juan Walter Tudela-Mamani
Facultad de Ingeniería Económica, Universidad Nacional del Altiplano de Puno, Peru
Gimena Ancasi-Cáceres
Facultad de Ingeniería Económica, Universidad Nacional del Altiplano de Puno, Peru
Karin Álvarez-Rozas
Facultad de Ingeniería Económica, Universidad Nacional del Altiplano de Puno, Peru

Published 2020-09-04

Keywords

  • decent work,
  • job vulnerability,
  • multidimensional index,
  • multivariate analysis,
  • ordered multinomial logit

How to Cite

Tudela-Mamani, J. W. ., Ancasi-Cáceres, G., & Álvarez-Rozas, K. (2020). Multidimensional evaluation of decent work in the Puno Region: 2013–2017. Revista De Investigaciones Altoandinas - Journal of High Andean Research, 22(3), 252-262. https://doi.org/10.18271/ria.2020.659

Abstract

Like many regions of Peru, the Puno region is an area where there are no adequate working conditions, and this is reflected in indicators of occupation, unemployment and underemployment, all derived from non-compliance with labor rights. The general objective of the research is to prepare a multidimensional index of decent work in the Puno region, specifically, the aim is to assess the conditions of job vulnerability and estimate the factors that explain the presence of decent work. We worked with the ENAHO survey, taking as analysis only the occupied PEA. The multidimensional index was developed using principal component analysis. For the estimation of the determining factors that explain the presence of decent work, the ordered multinomial logit model was used. The multidimensional decent work index for the Puno region in the period 2013-2017 resulted in 0,33 - vulnerable work category. The most likely to have a decent job are workers belonging to the extractive branch. Furthermore, unlike other sectors, public sector workers are more likely to have decent work, which indicates that this sector has better working conditions.

References

  1. Actis Di-Pasquale, E. (2017). Las dimensiones constitutivas del bienestar social: una propuesta conceptual. Trabajo y Sociedad, 29, 493–515. http://www.scielo.org.ar/pdf/tys/n29/n29a25.pdf
  2. Álvarez-Torres, S., & Riaño-Casallas, M. (2018). La política pública de seguridad y salud en el trabajo: el caso colombiano. Gerencia y Políticas de Salud, 17(35). https://doi.org/10.11144/javeriana.rgps17-35.ppss
  3. Arteaga-Dirzo, M. (2018). Retos para alcanzar un trabajo digno y decente en Mexico. Revista Latinoamericana de Derecho Social, 27, 3–22. https://doi.org/10.22201/iij.24487899e.2018.27.12528
  4. Curi-Portocarrero, P. (2016). El trabajo decente. Hacia la construcción de una definición operativa a partir de sus fundamentos [Pontificia Universidad Catolica del Perú]. http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/20.500.12404/7388
  5. Galvéz-Santillan, E., Gutiérrez-Garza, E., Picazzo-Palencia, Ee., & Osorio-Calderón, J. (2016). El trabajo decente, una alternativa para reducir la desigualdad en la globalización: el caso de México. Región y Sociedad, 28(66), 55–94. http://www.scielo.org.mx/pdf/regsoc/v28n66/1870-3925-regsoc-28-66-00055.pdf
  6. Ghai, D. (2003). Trabajo decente. Concepto e indicadores. Revista Internacional Del Trabajo, 122(2), 125–160. https://doi.org/10.1111/j.1564-913x.2003.tb00171.x
  7. Goyzueta-Torres, G. I., Tudela-Mamani, J. W., & Canahuire-Sejje, E. (2016). Índice de trabajo decente en el Perú: Elaboración y análisis comparativo a nivel Regional. Revista de Investigaciones Altoandinas - Journal of High Andean Research, 18(1), 37. https://doi.org/10.18271/ria.2016.176
  8. Greene, W. H. (2000). Econometric Analysis (Fifth Edit). New York University.
  9. Lora, E. (2020). Female employment in colombian cities: A descriptive statistical method. Desarrollo y Sociedad, 2020(84), 131–179. https://doi.org/10.13043/DYS.84.4
  10. Martínez, A. (2012). Calidad del empleo en el mercado laboral Venezolano: un análisis para el período 1995-2005. Gaceta Laboral, 18(2), 173–212. https://www.researchgate.net/publication/264897561_Calidad_del_empleo_en_el_mercado_laboral_venezolano_un_analisis_para_el_periodo_1995-2005
  11. MIMP. (2016). Empleo en el P ERÚ. https://www.mimp.gob.pe/webs/mimp/sispod/pdf/249.pdf
  12. Obando-Revelo, C. I. (2017). Metodología para la caracterización multidimensional del empleo en el Ecuador [Escuela Politecnica Nacional]. http://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/18928
  13. OCDE. (2008). Handbook on constructing composite indicators: Methodology and user guide. In European Commission. https://doi.org/10.1111/jgs.13392
  14. OIT. (1999). Trabajo Decente. Memoria Del Director General. Conferencia Internacional Del Trabajo, 87a Reunión, 100. https://www.ilo.org/public/libdoc/ilo/P/09651/09651%281999-87%29.pdf
  15. Ojeda-Pérez, F., García-Bueno, M. C., & González-Franco, R. A. (2019). Desarrollo sostenible del trabajador a través del trabajo decente. Sociedad y Economía, 38, 89–104. https://doi.org/10.25100/sye.v0i38.8026
  16. Pesantez-Narvaez, J. E. (2016). Análisis del trabajo decente en el mercado laboral Ecuatoriano [Escuela Politecnica Nacional]. https://bibdigital.epn.edu.ec/handle/15000/15353
  17. Romero-Cabrera, J. I. (2019). Trabajo rural entre adultos y jóvenes asalariados rurales en Uruguay. Revista de Ciencias Sociales y Humanas de La Universidad Politécnica Salesiana Del Ecuador, 30, 173–189. https://doi.org/10.17163/uni.n30.2019.08
  18. Schuschny, A., & Soto, H. (2009). Diseño de indicadores compuestos de desarrollo sostenible. In Cepal. https://doi.org/LC/W255
  19. Villacís, A., & Reis, M. (2015). Análisis de la vulnerabilidad laboral y los determinantes del trabajo decente. El caso de Ecuador 2008-2011. Revista de Economía Del Rosario, 18(2), 157–185. https://doi.org/10.12804/rev.econ.rosario.18.02.2015.01.